大限度的确保所有成员国的安全。西约集团成立时，不是所有成员国受到同一个敌人的威胁，甚至没有几个成员国受到威胁，催生西约集团的不是安全问题，而是关系到国家未来的经济、科技、外交、文化等等有别于传统安全的战略问题。在没有共同安全需要的情况下，自然没有必要推广“集体安全制度(ｙｑｋｘｓ)•(ｃｏｍ)” 。在很大的程度上，西约集团更像是一个在“电力革命⑨([(ｙｑｋｘｓ．ｃｏｍ)])『来[一起看小♀说]♀看最新章节♀完整章节』(ｙｑｋｘｓ)•(ｃｏｍ)” 背景下诞生的经济利益集团，而不是安全利益集团。
事实上，作为创始国之一的英国。也在西约集团成立的时候反对过“集体安全”。
原因很简单，西约集团成立时，英国的经济状况正在好转，国防实力达到了本世纪的巅峰状态。美国则在西太平洋与印度洋与共和国明争暗斗；伊拉克战争、阿富汗战争与伊朗战争让英国吃够了苦头，为了避免再次被美国卷入战争。执政的英国保守党一改工党的对外政策，力图摆脱美国的控制，从而在“集体安全”问题上持保留意见。
知，万
连英国都反对“集体安全”其他西约创始国的态度就可想而知了。除了美国、澳大利亚与菲律宾之外，包括英国、加拿大、墨西哥、新西兰、新几内亚在内的另外旧个创始国均反对施行“集体安全”政策，更加希望美国在关键技术、特别是在与电力革命相关的几项重要技术方面向集团成员国全面开放。虽然在美国的坚决主张下。西约集团成立时，并没完全排除“集体安全”政策，可以根据实际情况，针对特殊事件采取“集体安全行动”但是按照相关规定，除了不涉及其他成员国的“双边安全行动”之外，只要有3个及其以上成员国参与的“集体安全行动”就需要获得集团成员国的一致赞同。不管从哪个方面看，如此严厉的“集体安全规则”既是维护普通成员国利益的基石，又是制约集团展的伴脚石。西约集团成立之后，美国一直在想方设法的改变“集体安全”现状。甚至一度效仿共和国，希望像集约集团那样，通过妥协与让步，形成一套最最基本的“集体双一洋且的努力没有任何收因很简单。作四渊四文上的国际利益集团不一样的西约集团，从诞生的那天开始，存在的主要价值就是维护核心国利益，集团其他成员国都是依附在核心国之上的“附庸国。”所以在集团内部，其他成员国既无主动权，又没多少言权。再在“集体安全”问题上作出让步。等于放弃制约核心国的唯一手段。彻底沦落为核心国手里的棋子，最终使国家利益遭受损失。
事实上，同样的问题在共和国主导的集约集团也存在。虽然与西约集团相比，因为共和国的领导人有先见之明，加上较为有利的形势，所以集约集团成立时，打的就是“集体安全”的牌子，从而使集约集团在“集体安全”方面走得更远，但是从根本上讲，集约集团也存在相似的问题。比如在阿根廷入约的问题上，不管共和国做了多大努力，其他成员国都坚持按“原则”办事，绝对不会“特事情办”即阿根廷必须解决与他国的领土、领海等再际争端。这一硬性规定，就是集约集团各成员国对抗核心国的“尚方宝剑打手”也是限制核心
(ｙｑｋｘs)•(com)