控制源代码……
然后利用源代码的垄断，开始各种耍流氓？
嗯……
这理由很朴素，很强大！
听起来就靠谱！
源代码垄断通常和市场营销上面一种‘FUD’战术密切挂钩的。
（FUD=Fear，Uncertainty，Doubt，是恐惧、不确定、怀疑，即心理恐怖战术）
运用这种战术最多的便是微软公司，所以在业界又有一个专属名词‘MSFUD’的诞生。。。
关于‘MSFUD’在历史上，就曾经发生过一个很典型的范例：
在DigitalResearch公司公布其DR-DOS来对抗微软公司的MS-DOS5时，做了一个极佳的对比路演展示。
路演获得了极大的成功，DR-DOS提供了比MS-DOS更多的功能，拥有更高的性能，而且价格更低，受到业界的广泛喝采。
微软的MS-DOS的销售情况因此变得岌岌可危起来，最惨的时候，一周全国销售数量加起来还不足10套。
但这个时候，微软果断的出击了，在随后几周的MSWindows3.1版发布会演示时，‘大度’的进行了DR-DOS兼容执行演示。
现场大屏幕的界面上闪出一道轻浮的错误讯息后，瞬间蓝屏。
场面一度十分尴尬。
微软的展示人员将过错推给了DigitalResearch公司。
他们认为是对方并没有仔细校正DR-DOS对Windows的支持，程序里面充满了各种不可调和的BUG。
一下子，所有人都说DR-DOS很棒，但很可惜，在跑Windows时有严重的问题。
而同时间，Microsoft宣布“近日“将要推出的MS-DOS6，将会有比DR-DOS更多的功能，更强的性能。
事实上，在当时，微软根本就没有MS-DOS6这玩意儿的研发！
微软公司也只是才刚开始思考如何做这款软件而已，纯属口嗨。
而且对微软当时的技术来说，是否能够编写比DR-DOS更好的系统，根本就是个大疑问。
不过微软掌握了Win系统的源代码，DR-DOS根据共享文档开发兼容接口，在Win3.1下会变得错误百出。
这个典型的FUD招术同时也利用代理商提供MS-DOS及Windows的合一套件的捆绑销售政策，使得代理商的利润上比单一销售DR-DOS更高。
结果我们便可见到，DR-DOS的销售便立刻惨淡了起来，从此寂寂无名，消失在历史的长河之中。
这样的事，微软是惯犯，而且屡试不爽。
有好事者统计过，至少有74家软件企业遭到过MSFUD的待遇。
许多人认为，控制源代码，这是造就微软垄断的主要因素。